Darío Gallo es periodista y ejecutivo de medios enfocado en la transformación digital de la industria de las noticias. Pasó por las redacciones de Clarín y Perfil y actualmente es gerente de Gestión Periodística en Infobae, el sitio de mayor audiencia de la Argentina. En América Latina, la de Gallo es una de las pocas voces abiertamente críticas del papel que desempeñan las plataformas en el sector de la información.

A comienzos de 2022, Gallo estuvo en #TMTconversaciones (ahora #ConversacionesConvergentes, programa que se emite por los canales Metro y UCLplay) y respondió a preguntas clave: ¿Hay una dependencia del periodismo digital respecto de las plataformas como Google y Facebook? ¿Cómo impactaron las redes y plataformas en la forma en que se hace periodismo? ¿Las plataformas siguen derivando tráfico a los portales de noticias o resuelven cada vez más las necesidades de información en sus propios sitios? ¿Deberían las redes sociales pagar a los creadores de contenido?

-No es muy frecuente leer reflexiones como las tuyas respecto de la relación entre el periodismo digital y las plataformas ¿Hay una dependencia del periodismo respecto de las plataformas? ¿Eso es bueno o es malo?

-Sí realmente desde que empezaron a surgir las plataformas, la relación de los medios fue un poco equívoca. Al principio, demonizándolas completamente porque los primeros artículos eran totalmente contrarios a las redes; y luego, éstas empezaron a seducir a los medios y terminaron sometiéndolos con distintas estrategias.

Por supuesto, creo que hay que tener relación con las plataformas, pero desde el punto de vista del medio. Lo que le sirve a un medio de comunicación no es lo que le sirve a una plataforma. Por ejemplo, la mayoría de la publicidad digital está en las plataformas y no en los medios de comunicación.

-Esa relación tiene como dos grandes ámbitos, uno es el económico que es el que acabás de marcar, y otro es el estrictamente periodístico. En buena medida, el periodismo se ha ido adaptando tal vez demasiado a las necesidades de las plataformas. Y cuando hablamos de plataformas nos referimos a Google, Facebook, Twitter y otras redes sociales que distribuyen también links. Textos cortos, escribir para SEO, etc. No es que hay sólo una cuestión económica o publicitaria sino que también ha impactado en la forma en la que se hace periodismo

-Seguramente, y eso desde un principio. Cuando aparece Google, lo que le decía a los medios de comunicación era publiquen muchísimo de todo y los medios le hicieron caso porque así iban a conseguir muchísima publicidad. Claro, lo que Google hizo, en realidad, fue abaratar esa publicidad, lo que sólo sirve en la escala que tiene Google pero no para un sitio de la Argentina sea La Nación, Clarín, Perfil o el que sea. Entonces, los medios hicieron caso desde el principio en eso de que hay que publicar todo gratis y lo que tengas, y la verdad que no es así. Para que el periodismo siga haciendo periodismo tenés que tratar de publicar lo mejor, no cualquier cosa.

Esta es una discusión que viene desde 2008 o 2010. Ya entonces decíamos que un accidente en Florencio Varela le va a interesar a la gente de Florencio Varela pero no al hombre que está sembrando en Córdoba o que está llevando unas vacas en Saliqueló, por ejemplo. Entonces, ahí entramos en otra cuestión que es periodismo local y periodismo global. ¿Cómo puede ser que un medio de cualquier provincia se ponga a hacer virales sobre lo que le pasa a un oso en la estepa y no esté tratando los problemas de los pueblos que tiene alrededor? Por eso, los medios locales terminan también metidos en esta desgracia que es hacer caso total a lo que dicen las redes y plataformas.

Y lo hacen muy bien porque tanto Google como Facebook, lo sabemos bien, van a las asociaciones periodísticas y a los congresos periodísticos, los auspician, dan su discurso sin que haya en contra discurso.

Entonces esto es muy difícil para las nuevas camadas de periodistas. Yo tengo muchas veces discusiones, que no se ven porque son en privado por Twitter, cuando me dicen que hay que hacer SEO para traer la mayor cantidad de gente posible. Y no  es así porque si vos tenés un sitio deportivo o un sitio económico no tenés que hacer una receta de las propiedades de la lecitina de soja porque eso te puede traer usuarios pero te está pegando en tu producto, que debería ser un medio deportivo o un medio económico.

Entonces, creo que falta la docencia de parte de los propios medios y también de los periodistas con experiencia porque la mayoría de los chicos están un poco cooptados por este discurso único y es muy difícil ir contra eso.

Los números después te explican la situación, la crisis de los medios. La cantidad de visitas es algo que no se refleja después en la economía y si le conviene a las plataformas la masividad total que tienen. Entonces, con dos centavos ellos pueden hacer fortunas pero dos centavos no le sirven a un medio local o nacional de la Argentina.

-En alguna época, las redes, plataformas y buscadores ponían como argumento de su aporte de valor a los medios el volumen de tráfico que derivaban a sitios periodísticos pero cada vez más, las propias plataformas, están resolviendo las necesidades de información en sus propios sitios. ¿Cómo lo estás viendo?

-Claro, hoy cuando vos buscás cualquier información de servicio, no sé, por ejemplo, dónde se vacuna o a qué hora juega Boca, lo primero que tenés es una respuesta que te da Google extractando algún sitio. Todo queda en la página de Google. Y eso hace que se malgasten recursos en las redacciones porque vos tenés el jefe en un diario que te va a pedir una nota que cuente dónde juega Boca, quién lo transmite, etc porque la gente busca esa noticia, pero esa gente no llega a tu sitio porque se lo resuelve Google. Entonces, estás poniendo recursos para hacer un material que después, cuando vos mirás las estadísticas, no refleja las visitas.

Además, hay otra cosa, el buscador ya no tiene hoy la influencia que tenías antes y ahora está haciendo otra trampita que los medios tampoco denuncian ni critican que es que, mediante Discovery, Google te muestra notas de distintos medios de acuerdo a tus gustos. Sabe que te interesa el tema de las comunicaciones entonces te va a mostrar un artículo previo de comunicación que salió en un diario de Corrientes al que nunca hubieses entrado. Entonces, ellos van armando su propio medio con retazos de distintas publicaciones. Y cuando vos vas a ver tus estadísticas, ellos dicen que vienen por Google, pero no vienen por el buscador sino por Discovery en los celulares con Android. Si le preguntás a una persona que no está relacionado a los medios cuando te comenta un tema, te dice lo leí en Google, pero en realidad Google tomó eso de un medio.

Hay que felicitar a Google porque está cerrando el negocio, ya ni con las búsquedas hay forma de poder acceder a un artículo sino que es Google el que decide mostrártelo en el celular según tus gustos.

-Por todo esto que estás contando y por experiencias que empiezan a verse en el mundo de discusiones incluso regulatorias ¿Deberían el buscador o las redes sociales pagar a los creadores de contenidos por los links o por la información que toman de los sitios periodísricos, por ejemplo, para las respuestas de búsquedas?

-Yo creo que sí. Te digo más, me remonto a la prehistoria de Internet, en 2008 o 2009. En esa época mi teoría era que los que tenían que pagarle a los medios de comunicación eran las autopistas, es decir los Fibertel, Telecentro, etc. Aquellos que te daban Internet en 1996, 1998 o 2000, que además daban Internet cuando había poco contenido. Entonces, vos tenías Clarín, La Nación, algún sitio del exterior y no mucho más, y eso estaba totalmente gratis. ¿Qué pagábamos? Pagabas la conexión a Internet y dejabas de comprar el diario. Yo tenía una teoría que parecía muy alocada que era que como se puede saber perfectamente desde qué proveedor llegó a tu diario un usuario, se podía poner una tarifa x si alguien visitaba tantos minutos un sitio, se le cobrara peaje a la autopista. Eso se quedó sepultado en el tiempo.

Pero alguien tiene que pagar lo que se produce con profesionalismo. Ese es otro tema, porque yo no voy a pagar por un viral, no voy a pagar por ver que alguien iba caminando por la 9 de Julio y perdió todo lo que llevaba en la bolsa. ¡Qué me importa a mí eso, lo miro sí en la red! Entonces, aquel periodismo que es periodismo, que lleva trabajo, que tiene información, que tiene análisis y me da herramientas para decidir, ese tiene que cobrar y tiene que hacerse valer.

Ahí hay un doble juego. Por un lado, lo que te dicen las plataformas. No, no, vos dámelo gratis que yo con la publicidad te voy a hacer rico, cosa que ya está demostrado que no es así. Y por otro lado, los propios editores que, a falta de más ideas, hacen lo que dicen las plataformas con lo peor que puede haber: títulos engañosos, cuestiones frívolas, clic fácil, etc. Eso no tiene ningún valor a la hora de vender porque cuando vas a venderle a alguien un lugar donde llegan usuarios golondrinas no tiene ningún valor para el auspiciante.

Ayudanos a seguir pensando, buscando y elaborando información para conectar a la sociedad. Si valoras lo que hacemos....

Invitame un café en cafecito.app
Buy Me a Coffee at ko-fi.com

Hacé tu comentario

Por si acaso, tu email no se mostrará ;)